襲警罪是在2021年《刑法修正案（十一）》從妨害公務(wù)罪從重處罰中剝離出來的，成為了刑法中新的罪名。雖然該罪名的設(shè)立經(jīng)歷了較長時間的司法實(shí)踐，但對輔警能否成為襲警罪的犯罪對象一直沒有做出明確的規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)務(wù)存在分歧和爭議，且各個地方認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)不一，不利于定罪量刑的統(tǒng)一。

贊同觀點(diǎn)認(rèn)為：根據(jù)《公安機(jī)關(guān)維護(hù)民警執(zhí)法權(quán)威工作規(guī)定》第三十一條的規(guī)定“警務(wù)輔助人員在協(xié)助民警依法履行職責(zé)、行使職權(quán)過程中受到不法侵害的，參照本規(guī)定開展相關(guān)工作”。輔警在人民警察的帶領(lǐng)下，協(xié)助從事警務(wù)執(zhí)法活動，是對警察權(quán)的一種輔助行使，與人民警察的執(zhí)法活動實(shí)為一個整體。因此，對正在協(xié)助執(zhí)行警務(wù)活動的輔警進(jìn)行暴力襲擊，客觀上妨害了人民警察正常的執(zhí)法管理活動，構(gòu)成襲警罪。

反對觀點(diǎn)認(rèn)為：警務(wù)輔助人員不是人民警察，不具備執(zhí)法主體資格，不能直接參與公安執(zhí)法工作，是在民警的指揮和監(jiān)督下開展輔助性工作不屬于執(zhí)行職務(wù)。根據(jù)國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范公安機(jī)關(guān)警務(wù)輔助人員管理工作的意見》第3條也明確將輔警認(rèn)定為“不具有人民警察身份的人員”。可見，單純就身份而言，輔警不能成為襲警罪的對象，襲擊輔警的行為也不能構(gòu)成襲警罪。

第4條規(guī)定，警務(wù)輔助人員不具備執(zhí)法主體資格，不能直接參與公安執(zhí)法工作，只能在民警的指揮和監(jiān)督下開展輔助性工作。輔警雖是公安機(jī)關(guān)聘用人員，但并未被賦予行使該組織執(zhí)法活動的資格，一旦其獨(dú)自執(zhí)行職務(wù)或協(xié)助人民警察從事規(guī)定的不得參與的相關(guān)執(zhí)法活動的行為時，就不能說是 “依法執(zhí)行職務(wù)”。對于此種情況下發(fā)生的暴力襲擊輔警的行為，自然也不能認(rèn)定成立襲警罪。

筆者認(rèn)為：襲警罪的設(shè)立，其目的就是保護(hù)人民警察依法執(zhí)行職務(wù)并維護(hù)警察依法執(zhí)行職務(wù)的權(quán)威。囿于現(xiàn)實(shí)狀況的復(fù)雜性和對刑法條文理解的多重性，司法實(shí)踐中對襲警罪保護(hù)對象等存有分歧，亟須出臺司法解釋統(tǒng)一規(guī)范，以便更加精準(zhǔn)打擊襲警犯罪，維護(hù)警察執(zhí)法權(quán)威，鞏固和諧警民關(guān)系。為此建議：

一盡快完善法律、司法解釋規(guī)定。最高人民法院應(yīng)該盡快出臺相關(guān)司法解釋，完善輔警在民警帶領(lǐng)下履行職責(zé)時可以成為襲警罪犯罪對象具體化、明確化；從而作為辦理襲警類案件的依據(jù)，形成統(tǒng)一，化解爭議。

二檢察機(jī)關(guān)辦理襲警案件時應(yīng)當(dāng)全面審查職務(wù)行為的正當(dāng)性、合法性、謹(jǐn)慎入罪。警察依照法律規(guī)定的權(quán)限、程序和方式執(zhí)行職務(wù)，受到法律保護(hù)。但不文明不規(guī)范執(zhí)法激化矛盾、引發(fā)行為人反抗，如警察履職時不當(dāng)使用強(qiáng)制措施，行為人使用輕微暴力抵抗的，就不宜認(rèn)定為襲警罪。同時，檢察機(jī)關(guān)在辦理襲警案件時，應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用法律政策正確處理嚴(yán)與寬的關(guān)系，落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策，堅(jiān)持刑法謙抑性原則，綜合考量犯罪手段、犯罪情節(jié)、危害后果、社會影響等因素，實(shí)現(xiàn)司法辦案“政治效果、法律效果、社會效果”有機(jī)統(tǒng)一。

三加強(qiáng)法治教育及普法宣傳。通過普法長廊、法治進(jìn)社區(qū)、進(jìn)企事業(yè)單位的法治宣講，將一些暴力襲警案件作為典型案件加以宣傳，震懾不法分子，使其不敢挑釁法律權(quán)威，推動全社會形成尊重警察執(zhí)法權(quán)威、鞏固警民和諧關(guān)系的良好氛圍。（文/湖南君杰律師事務(wù)所許小軍）