【案例簡(jiǎn)介】

胡某，今年56歲，3月份被朋友叫去幫一個(gè)棋牌館幫忙，棋牌館老板約定給胡某每天工資300元，主要負(fù)責(zé)為棋牌館的代收臺(tái)子錢(qián)、幫牌友換取現(xiàn)金，倒茶倒水以及在棋牌館上班階段的衛(wèi)生。自上班到被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)查獲共上班11天， 從牌館獲利3300元，胡某因涉嫌開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，被公安機(jī)關(guān)羈押到看守所。

 

 

胡某家屬委托本律師后，經(jīng)過(guò)會(huì)見(jiàn)、與辦案機(jī)關(guān)溝通，掌握案情后，依法向檢察機(jī)關(guān)提供不予逮捕的法律意見(jiàn)書(shū)，最終，胡某被成功取保候?qū)彙?/p>

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

胡某是否構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪？

【法律觀點(diǎn)】

嫌疑人胡某是否構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，主要是看胡某的行為是否具備法律所規(guī)定的開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的社會(huì)危害性、刑事違法性和刑事處罰必要性。湖南君杰律師事務(wù)所許小軍律師解析說(shuō)，胡某幫助老板為棋牌館收取的“臺(tái)子費(fèi)”是場(chǎng)所服務(wù)費(fèi)，這些費(fèi)用主要用于支付場(chǎng)地租賃、水電費(fèi)、茶水等，屬于正常經(jīng)營(yíng)行為范疇；除此之外，胡某并沒(méi)有制定參賭規(guī)則、參與賭博，更沒(méi)有收取其它的任何“抽頭漁利”費(fèi)用，只是為前來(lái)打參賭的客人提供茶水、清潔等服務(wù)。

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定，不以營(yíng)利為目的，進(jìn)行帶有少量財(cái)物輸贏的娛樂(lè)活動(dòng)，以及提供棋牌室等娛樂(lè)場(chǎng)所只收取正常的場(chǎng)所和服務(wù)費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)行為等，不以賭博論處。

開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，應(yīng)通過(guò)經(jīng)營(yíng)者是否存在提供資金、招引參賭人員、望風(fēng)、坐莊、兌換籌碼、抽頭漁利等行為綜合判斷，是否上升到刑事打擊應(yīng)具體問(wèn)題具體分析。

本案中，嫌疑人胡某雖然有為參賭客人換取現(xiàn)金的服務(wù)，但這僅僅是為客人提供一種兌換的服務(wù)行為，不具有強(qiáng)制性，也并非向客人提供賭資，同時(shí)提供換現(xiàn)也沒(méi)有獲利，不具有營(yíng)利的目的；根據(jù)兩高一部《關(guān)于辦理利用賭博機(jī)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三條關(guān)于共犯的認(rèn)定，明知他人利用賭博機(jī)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，具有下列情形之一的，以開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的共犯論處：(一)提供賭博機(jī)、資金、場(chǎng)地、技術(shù)支持、資金結(jié)算服務(wù)的；(二)受雇參與賭場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理并分成的;(三)為開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)者組織客源，收取回扣、手續(xù)費(fèi)的；(四)參與賭場(chǎng)管理并領(lǐng)取高額固定工資的；(五)提供其他直接幫助的。綜上所述，胡某并未對(duì)賭場(chǎng)的開(kāi)設(shè)或賭博活動(dòng)的組織提供直接幫助，則不宜認(rèn)定開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的共犯。（文/湖南君杰律師事務(wù)所許小軍）