投稿
自上海市文物鑒定研究中心(以下簡(jiǎn)稱上鑒中心)掛牌成立的消息發(fā)布以來,文博收藏界紛紛轉(zhuǎn)發(fā)這一最新消息。由此充分說明幾十年來保持沉默的國(guó)家相關(guān)部門,開始有所作為了。這確實(shí)是一件值得稱道的事。但上鑒中心如何在中國(guó)文物鑒定亂象紛呈、失威失信的現(xiàn)實(shí)面前,撥亂反正,守住初心,不辜負(fù)廣大藏家的期待和信任,重新樹立中國(guó)文物鑒定的公信力和權(quán)威性,是其將要面臨的重大考驗(yàn)和挑戰(zhàn)!
眾所周知,近二十年來,國(guó)家各大媒體先后報(bào)道過“金縷玉衣”“杭州壺王”“漢代玉櫈”“冀寶齋博物館”“北師大捐瓷”“浙師大、重大博物館”等十余起文博界重大事件,在國(guó)內(nèi)國(guó)際都引起了軒然大波。這十余起重大事件,都與文物的真假有關(guān),都與文物鑒定有關(guān),在業(yè)界均形成了肯定與否定截然相反的兩派意見,而且兩派意見的參與者,都是國(guó)家級(jí)權(quán)威專家甚至是泰斗。這些反常的規(guī)律性事件引發(fā)了收藏界的高度重視,因沒有形成最終結(jié)論而產(chǎn)生的影響至今沒有消除。人們不禁要問:中國(guó)文博界的專家怎么了,為什么彼此之間的差距這么大?難道傳統(tǒng)的目鑒不能夠真實(shí)的揭示文物的客觀屬性嗎?這些事件讓本來不平靜的文物鑒定領(lǐng)域掀起一次又一次的驚濤駭浪,讓原來權(quán)威專家的權(quán)威性和公信力被一步又一步的蠶食殆盡,更讓中國(guó)文物鑒定的話語權(quán)悄然流失到國(guó)外。
時(shí)隔多年,這十余起重大事件沒有被時(shí)間塵封。因?yàn)闆]有機(jī)構(gòu),沒有權(quán)威部門裁定是非,成了懸在中國(guó)收藏界的懸案,更有可能會(huì)成為歷史遺留問題。影響在發(fā)酵,有關(guān)主管部門的權(quán)威性也受到了質(zhì)疑。也正是由于這些至今仍無定論的重大事件,對(duì)文物保護(hù)利用工作和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成了不可估量的關(guān)聯(lián)性負(fù)面影響。
如今,國(guó)家在上海市文物保護(hù)研究中心聯(lián)合掛牌成立事業(yè)編制的文物鑒定研究中心,承擔(dān)文物進(jìn)出境審核、涉案文物鑒定評(píng)估、文物拍賣標(biāo)的審核和民間收藏文物公益鑒定咨詢等文物鑒定業(yè)務(wù),是對(duì)文物鑒定在文物保護(hù)利用工作中所發(fā)揮的基礎(chǔ)支撐作用的正確認(rèn)識(shí),也是國(guó)家有關(guān)部門決心重新樹立中國(guó)文物鑒定公信力的重要舉措。
上鑒中心的成立,讓廣大藏家對(duì)文物鑒定權(quán)威性和公信力的回歸充滿了期待。那么,如何讓藏家的期待變?yōu)楝F(xiàn)實(shí),如何讓社會(huì)大眾重拾信心?筆者認(rèn)為,有一道極好的考題會(huì)給上鑒中心提供立威揚(yáng)名的機(jī)會(huì),那就是先要對(duì)上述十余起在國(guó)際國(guó)內(nèi)已形成極壞影響,以致文物鑒定話語權(quán)喪失的重大事件逐一進(jìn)行重新鑒定。特別是要拿出切實(shí)可行的方案,用科學(xué)系統(tǒng)的理論體系和強(qiáng)有力的技術(shù)手段,出具具有連環(huán)系統(tǒng)證據(jù)鏈的鑒定意見,讓當(dāng)時(shí)給出截然不同意見的兩派專家都能信服,給文博收藏界和社會(huì)大眾一個(gè)滿意的交代,平復(fù)上述飽含爭(zhēng)議事件造成的負(fù)面影響,以此證明上鑒中心的能力和擔(dān)當(dāng)!
上鑒中心能否經(jīng)受住這一重大考驗(yàn)與挑戰(zhàn),讓我們拭目以待!（作者：唯羋）