投稿近幾十年來，我國文物藝術(shù)品的收藏?zé)岢辈粩嗌郎?，吸引了?shù)以億計(jì)的民眾參與其中。然而，由于大部分人缺乏專業(yè)鑒賞知識，從而催生出數(shù)量龐大且無法考量的鑒定專家，繼而還產(chǎn)生了一萬多家工商注冊的商業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)（其中不乏有以單一設(shè)備或以專家主觀鑒定為主等不同類型的機(jī)構(gòu)）。此外，還有相關(guān)部門先后三批指定的62家涉案文物鑒定評估機(jī)構(gòu)和上鑒、山鑒兩個機(jī)構(gòu)，以及三家文物司法鑒定中心，一家按國際認(rèn)證程序授權(quán)的CMA鑒定機(jī)構(gòu)。
眾多名稱各異的鑒定機(jī)構(gòu)讓廣大收藏愛好者深感困惑，難以辨識和選擇。此前，廣大愛好者已多次向個體專家、僅依賴單一設(shè)備儀器鑒定的機(jī)構(gòu)、電視欄目專家、痕跡鑒定專家、量子場能鑒定機(jī)構(gòu)等支付鑒定費(fèi)用，致使一件器物獲得了多份既無法律效力又缺乏權(quán)威公信力的鑒定證書。
在當(dāng)前眾多鑒定機(jī)構(gòu)涌現(xiàn)的背景下，收藏愛好者面臨一個迫切需要解決的問題：如何選擇合法、合規(guī)的機(jī)構(gòu)，并獲取一份具有客觀法律效力、能夠經(jīng)受交易實(shí)踐和法律檢驗(yàn)的鑒定證書。鑒于此，筆者僅憑實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)，從法律角度簡要分析，闡述一份合法、合規(guī)的文物藝術(shù)品鑒定證書應(yīng)具備的要素條件。
一、合法性和權(quán)威性
一份鑒定證書的合法性需從鑒定機(jī)構(gòu)的合法性、鑒定人員的合法性、鑒定設(shè)備的合法性、鑒定程序的合法性、鑒定依據(jù)的合法性這五個方面綜合考量，缺一不可。
1.鑒定機(jī)構(gòu)的合法性。目前社會上存在著商業(yè)注冊、有關(guān)部門指定成立、國家行政司法審批許可等不同類型的鑒定機(jī)構(gòu)，雖在不同程度上都具有合法性，但如何區(qū)分他們的權(quán)威性，就需要我們逐一進(jìn)行甄別。如果鑒定機(jī)構(gòu)沒有國家賦予的文物鑒定行政許可資質(zhì)，其出具的鑒定證書的法律效力就會明顯低于有行政許可資質(zhì)的機(jī)構(gòu)。有關(guān)部門指定成立的涉案文物評估鑒定機(jī)構(gòu)或自我冠以“司法鑒定”名義的機(jī)構(gòu)，所出具的鑒定意見一旦不利于當(dāng)事人，就有可能會被當(dāng)事人律師以“不符合2005年《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定問題的決定》（2.28決定）”為依據(jù)提出質(zhì)疑，極大可能被司法機(jī)關(guān)將其鑒定意見否定為無效。如果鑒定機(jī)構(gòu)超出許可范圍鑒定，其鑒定報(bào)告也是無效的。如果是某些單位自行設(shè)立下屬鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，其出具的鑒定報(bào)告不具有司法鑒定的證據(jù)效力。
2.鑒定人員的合法性。司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制，如果鑒定證書上簽字的鑒定人沒有國家賦予對應(yīng)機(jī)構(gòu)和鑒定范圍的鑒定人資質(zhì)和簽字資格，鑒定報(bào)告無效（甚至包括相關(guān)專家、館員，若無國家賦予的專項(xiàng)資質(zhì)，則也不具有證據(jù)效力）。即便有法定鑒定資質(zhì)，尚需同時(shí)具備所述單位委派背書，才能獲得司法機(jī)關(guān)采信。
3.鑒定設(shè)備的合法性。如果鑒定中使用的儀器設(shè)備沒有經(jīng)過國家相關(guān)部門2年1次的檢定或校準(zhǔn)，則出具的鑒定報(bào)告在法律上屬于不實(shí)報(bào)告，也容易被質(zhì)疑無效。
4.鑒定程序的合法性。如果未依據(jù)國家有關(guān)鑒定程序規(guī)定，鑒定程序一旦不嚴(yán)謹(jǐn)、有瑕疵，將導(dǎo)致鑒定報(bào)告無效。
5.鑒定依據(jù)的合法性。如果鑒定依據(jù)不具有法律層面的合法、合規(guī)性，沒有綜合證據(jù)做支撐，僅憑單一設(shè)備得出的數(shù)據(jù)和主觀經(jīng)驗(yàn)概述而出具的鑒定證書，會因缺乏系統(tǒng)證明力而不被當(dāng)事人認(rèn)可。冠以“鑒定評估一體”的機(jī)構(gòu)，其出具的鑒定報(bào)告的客觀性也會嚴(yán)重影響其法律效力。
二、科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性
文物藝術(shù)品鑒定，涉及社會科學(xué)、自然科學(xué)，同時(shí)還關(guān)乎歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、司法等諸多領(lǐng)域，是一項(xiàng)十分嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究活動。特別在當(dāng)前鑒定亂象叢生，造假技術(shù)高超泛濫的形勢下，鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定證書有無科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，尤顯重要。所以要：
1.考察鑒定機(jī)構(gòu)是否有完整科學(xué)系統(tǒng)的鑒定理論體系？鑒定依據(jù)是否具備法律效力？
2.考察鑒定機(jī)構(gòu)是否在系統(tǒng)鑒定理論體系指導(dǎo)下，擁有系統(tǒng)、完善、科學(xué)的鑒定方法體系？能否確保鑒定意見的客觀準(zhǔn)確性？
3.考察鑒定機(jī)構(gòu)是否有建立一套嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的法制化的鑒定程序做保障？能否避免權(quán)力、人情、金錢的干擾和影響？能否保證鑒定意見的公正權(quán)威性？
三、多元設(shè)備檢測結(jié)果的相互印證統(tǒng)一性
隨著時(shí)代發(fā)展和科技進(jìn)步，科學(xué)技術(shù)開始成為文物鑒定發(fā)展的關(guān)鍵動力。熱釋光測年技術(shù)、碳-14斷代技術(shù)、化學(xué)成分分析、中子活化分析、羥基、拉曼光譜、場能量子鑒定等諸多科學(xué)儀器、技術(shù)鑒定方法相繼問世，為文物鑒定領(lǐng)域帶來了新的希望和機(jī)遇。不可否認(rèn)，這些科技設(shè)備鑒定方法運(yùn)用到文物鑒定實(shí)踐中，從某種程度上彌補(bǔ)完善了傳統(tǒng)眼學(xué)的不足和缺陷，為文物藝術(shù)品科技鑒定起到一定的推進(jìn)作用。然而，一方面，這些設(shè)備、技術(shù)自身也還存在著設(shè)計(jì)和操作的局限；另一方面，社會上大多數(shù)機(jī)構(gòu)仍以單一設(shè)備儀器檢測結(jié)果作為鑒定的結(jié)論，沒有建立設(shè)備之間的邏輯關(guān)系。更不可否認(rèn)的一個事實(shí)是，造假者也在采取應(yīng)對之策，對檢測技術(shù)和數(shù)據(jù)反復(fù)地研究實(shí)驗(yàn)并進(jìn)行破譯，高仿贗品也能夠堂而皇之地通過科技鑒定，特別是造假者也信誓旦旦地聲稱他們的仿品能通過成分和熱釋光檢測，事實(shí)也確實(shí)如此。所以，僅依靠單一設(shè)備出具的鑒定結(jié)論，難以全面揭示文物客觀屬性。雖然成分檢測、熱釋光檢測、中子活化這三項(xiàng)技術(shù)出臺了國家標(biāo)準(zhǔn)，但我們一定要弄明白那僅是單項(xiàng)技術(shù)的使用標(biāo)準(zhǔn)，并非系統(tǒng)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，無法形成系統(tǒng)證據(jù)鏈，證據(jù)效力不足，缺乏權(quán)威性。這也導(dǎo)致社會對科學(xué)儀器鑒定結(jié)論產(chǎn)生質(zhì)疑。對此中國科技大學(xué)原校長朱清時(shí)院士在2004年就有過科學(xué)的論述。
權(quán)威的文物鑒定機(jī)構(gòu)，必須建立多元化、多學(xué)科、多方法的科學(xué)設(shè)備鑒定體系，來彌補(bǔ)單一科技鑒定的不足。更為重要的是，所采用的科學(xué)設(shè)備的檢測結(jié)果必須能相互印證統(tǒng)一，保持多元設(shè)備檢測結(jié)果的一致性，形成印證統(tǒng)一的證據(jù)鏈，才能作為鑒定證據(jù)使用（多元設(shè)備檢測結(jié)果的一致性也能反證設(shè)備的科學(xué)性，反之就應(yīng)質(zhì)疑該設(shè)備的科學(xué)性）。
四、證據(jù)鏈的完善性
文物藝術(shù)品是人類社會活動中遺留下來的具有歷史、科學(xué)、藝術(shù)價(jià)值的載體，每一件文物都承載著一段歷史的輝煌與興衰，是各朝代政治、文化、經(jīng)濟(jì)、社會習(xí)俗、審美取向、思想觀念、生產(chǎn)力發(fā)展、科技進(jìn)步、制作工匠（藝術(shù)家）的技藝水平等因素的綜合反映。
文物藝術(shù)品鑒定是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，我們必須將美學(xué)、物理、化學(xué)、材料學(xué)、光學(xué)、痕跡學(xué)、鑒識學(xué)等自然學(xué)科，同考古學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)等社會學(xué)科有機(jī)交叉融合。與時(shí)俱進(jìn)運(yùn)用現(xiàn)代前沿科學(xué)技術(shù)和刑偵痕跡勘驗(yàn)技術(shù)，對器物的神韻、氣勢、藝術(shù)風(fēng)格、紋飾題材、裝飾風(fēng)格以及時(shí)代藝術(shù)工匠的精神狀態(tài)、藝術(shù)造詣等歷史美學(xué)痕跡、工藝痕跡、違反自然規(guī)律的散發(fā)轉(zhuǎn)移、接觸轉(zhuǎn)移和直接遺留痕跡，隱形痕跡，時(shí)代、時(shí)空、環(huán)境痕跡以及次生痕跡等逐項(xiàng)進(jìn)行科學(xué)、客觀鑒定。至少要有數(shù)十個甚至上百個證據(jù)形成的系統(tǒng)證據(jù)鏈，才能在交易糾紛、法庭辯論等場合中保持鑒定意見的客觀權(quán)威性。如此才能準(zhǔn)確揭示文物的客觀屬性。
即便是司法行政許可、市場監(jiān)管注冊或有關(guān)部門指定的大名頭鑒定機(jī)構(gòu)，如果缺乏上述第二、三、四項(xiàng)要素，其鑒定證書的證明力也會大打折扣和失分，甚至失效。
五、鑒定結(jié)論的客觀性
世界考古不足200年，而中國考古發(fā)展不足100年。隨著考古的新發(fā)現(xiàn)，有的出土文物顛覆了我們以往的認(rèn)知。面對承載中華五千年文明的文物，我們不可能全部一一認(rèn)知，更不應(yīng)該以有限已知的館藏考古藏品做唯一依據(jù)去否定民間超過專家認(rèn)知范圍和未知的古代文物藝術(shù)品。因此，我們必須一改以前文物鑒定非真即贗的極端，更加科學(xué)、客觀、公正地對待文物藝術(shù)品，用系統(tǒng)證據(jù)鏈從法律層面證明。特別是針對當(dāng)前鑒定技術(shù)及方法還無法準(zhǔn)確認(rèn)知的文物，既不能將其勉強(qiáng)湊數(shù)為真品，更不應(yīng)輕易無據(jù)地判定為贗品，而是應(yīng)該將其列為存疑待鑒，待鑒定理論知識和技術(shù)進(jìn)步后再做定論。
綜上所述，選擇文物鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)需擦亮眼睛，謹(jǐn)慎選擇，從鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員、鑒定設(shè)備、鑒定程序、鑒定依據(jù)的合法性及鑒定證書的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性、多元設(shè)備檢測結(jié)果的相互印證統(tǒng)一性、證據(jù)鏈的完善性、鑒定結(jié)論的客觀性這五個方面綜合考量，考證其所出具的鑒定證書是否能夠經(jīng)受法律、歷史、社會及時(shí)間的長期檢驗(yàn)，以確保自己的藏品擁有一份真正具有終生法律效力的真品身份證明！同時(shí)，如果你不認(rèn)可某份文物鑒定證書，也可以通過上述五個方面來進(jìn)行質(zhì)疑或否定。