近日，有人向我咨詢，說其親屬涉嫌某罪被取保候?qū)徚?，檢察院對當事人建議量刑一年半有期徒刑，案件起訴至法院后，在法院準備就案件進行開庭的時候，當事人因害怕被判實刑就逃跑了，但前不久又被公安抓捕了。問我能不能再將當事人取保出來，以及能不能爭取法院判處當事人緩刑。

      我在了解基本案情后，明確告知咨詢?nèi)?，如果他親屬真的有罪，在取保候?qū)徠陂g逃跑的，說明其具備了社會危險性，按照法律規(guī)定，不會再被批準取保。至于想要判處緩刑，希望也是微乎其微，因為實務中，沒有幾個法官敢給具有逃跑情形的當事人判處緩刑。且據(jù)我了解，有的法院甚至還會對此類當事人從重處罰，盡管我認為這樣做并沒有法律依據(jù)。最后，我建議家屬可以委托律師去查閱卷宗材料后，考慮從其他方面為當事人辯護，比如是否真的構成有罪，以及是否應當給予刑事處罰等，不要只拘泥于追求緩刑結果。但當事人家屬卻顯得很困惑，并且告訴我，他們問過別的律師如果重新交納保證金或者提供保證人，當事人可以再次取保出來，也能申請法院判處緩刑。  

      針對同一個問題，律師之間給予截然不同的答復，看來很值得探討。于是，我忍不住撰寫此文來做一個分享。

     先來解釋第一個問題，為什么我認為咨詢?nèi)说挠H屬在取保期間逃跑后不會再被批準取保呢？

       因為，根據(jù)《刑事訴訟法》第八十一條第一款規(guī)定 對有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生下列社會危險性的，應當予以逮捕，其中第（五）項明確規(guī)定了企圖自殺或者逃跑的。因此，當事人在取保期間已經(jīng)實施了逃跑的行為，此后又是被抓捕的，顯然比企圖逃跑更具有社會危險性，故屬于應當逮捕的情形。

     又根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》 第一百六十四條（二） 被取保候?qū)彽谋桓嫒似髨D自殺或者逃跑的，人民法院應當決定逮捕。

     盡管《刑事訴訟法》第九十五條規(guī)定，當事人被逮捕后，人民檢察院仍應當對羈押的必要性進行審查。對不需要繼續(xù)羈押的，應當建議予以釋放或者變更強制措施。意味著當事人被逮捕后依然存在取保的可能。但逃跑后再被逮捕的當事人，想要變更強制措施，除非案件證據(jù)發(fā)生重大變化，即當事人可能判處無罪或者免予刑事處罰以及繼續(xù)羈押的期限將超過依法可能判處的刑期的（詳見《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定(試行)》第十七條）。

      否則，依據(jù)《最高人民檢察院、公安部關于逮捕社會危險性條件若干問題的規(guī)定（試行） 》第九條規(guī)定 當事人因存在曾經(jīng)逃跑的情形，就符合應當被逮捕的規(guī)定，而不能變更強制措施。

      既然法律這樣規(guī)定，那為何還會有律師認為如果重新交納保證金或者提供保證人，當事人就可以再次取保呢？因為《刑事訴訟法》第七十一條第三款確實有這樣規(guī)定：“被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒诉`反前兩款規(guī)定，已交納保證金的，沒收部分或者全部保證金，并且區(qū)別情形，責令犯罪嫌疑人、被告人具結悔過，重新交納保證金、提出保證人，或者監(jiān)視居住、予以逮捕。”但細看該第七十一條第一、二款的規(guī)定，可知兩款規(guī)定里并不包括逃跑的情形。

     逃跑的行為當然違反了取保候?qū)徠陂g的規(guī)定，但在法條里被單獨拎出來，即說明相比違反取保候?qū)彽钠渌?guī)定，逃跑的情形則嚴重的多。換句話說，違反取保候?qū)彽囊话阈砸?guī)定，是可捕可取保，具有彈性操作的空間。但若是存在逃跑的情形，則是應當被逮捕的，而不是可捕可不捕，沒有商量的余地。事實上，依據(jù)《最高人民檢察院、公安部關于依法適用逮捕措施有關問題的規(guī)定》的規(guī)定，犯罪嫌疑人或者被告人存在逃跑的情形，也是應當被逮捕的，而不是可捕可不捕。

    接著，解釋第二個問題，為什么我認為咨詢?nèi)说挠H屬被法院判處緩刑的希望微乎其微？ 

     根據(jù)《刑法》 第七十二條第一款規(guī)定  對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應當宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕;(二)有悔罪表現(xiàn);(三)沒有再犯罪的危險;(四)宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。

     第七十四條  對于累犯和犯罪集團的首要分子，不適用緩刑。

     第七十五條  被宣告緩刑的犯罪分子，應當遵守下列規(guī)定：(一)遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督;(二)按照考察機關的規(guī)定報告自己的活動情況;(三)遵守考察機關關于會客的規(guī)定;(四)離開所居住的市、縣或者遷居，應當報經(jīng)考察機關批準。  

     盡管，刑法上并沒有明確禁止對在取保候?qū)徠陂g具有逃跑情形的當事人判處緩刑，但實務中的情況是，那些遵守取保候?qū)徃黜椧?guī)定，隨時配合公檢法工作的嫌疑人/被告人尚且不一定能被判處緩刑，而不遵守取保規(guī)定的當事人如果就能輕易判緩，當然無法彰顯法律面前人人平等的原則。再說，當事人在取保期間就沒有遵守法律規(guī)定，讓法官又如何相信他她在緩刑考驗期能遵守各項規(guī)定呢？

    此外，在我看來，刑法上的“具有悔罪表現(xiàn)”應當符合三個方面：① 承認自己的犯罪事實；② 認清自己的犯罪危害；③接受刑罰制裁。

     而咨詢?nèi)说挠H屬雖然在檢察院簽署了認罪認罰具結書，但因為不接受可能會被法院判處一年半有期徒刑的結果，而選擇在開庭之前逃跑，顯然是不誠心認罰。除非其在被抓捕后，具備新的認罪認罰的情形，比如取得被害人諒解、退贓退賠等，或許可以為其判處緩刑爭取一絲機會。否則，我想沒有幾個法官敢給這樣的被告人判緩吧！

      當然，還有一種情況，就是起訴書指控當事人構罪的事實不清、證據(jù)不足，或者不應當給予刑事處罰的，即便當事人認罪認罰，根據(jù)《刑事訴訟法》第二百零一條第（一）項規(guī)定，法院也不能因此定罪。而律師幫當事人爭取緩刑的前提是承認當事人有罪，與無罪辯護有本質(zhì)區(qū)別。所以，我給當事人家屬的意見是不要只拘泥于追求緩刑結果。說不定案件本身存在問題，不構成有罪抑或可以爭取免予刑事處罰呢！

最后意見

       當你或者你的親屬不幸被刑事追訴時，不管是認罪還是不認罪，都不要選擇逃跑，即便本身無罪，逃跑的行為也只會讓辦案人員認為逃跑者是畏罪潛逃，何況逃得了初一，也逃不過十五。唯有勇敢、理性地面對，方能渡過難關！

律師簡介

周君紅律師，籍貫湖南武岡，系北京大學法學學士、中國政法大學刑法學碩士、深圳市律協(xié)第四屆福田律工委律師事務發(fā)展與管理中心委員、中美法律經(jīng)濟論壇第三屆赴聯(lián)合國中國律師代表、深圳市武岡商會第三屆副會長，從業(yè)十余年，專辦刑事案件。曾成功創(chuàng)下一個月內(nèi)辦理五起取保候?qū)?、一年?nèi)辦理十余起取保、緩刑、無罪的刑辯佳績。周君紅律師秉持“至誠、至堅、博學、篤行”的理念，切實做到以委托人利益為中心，以誠實、專業(yè)、高效的辦案作風，贏得委托人的信賴與好評。

    “為生命而辯，為自由而辯，讓無罪的人盡早脫離控訴，不受刑事追究；讓有罪的人獲得法律的公正對待，實現(xiàn)有效辯護。”是周君紅律師的執(zhí)業(yè)信條。

    辦公地址：深圳市龍崗區(qū)黃閣路447號天安數(shù)碼城3棟B座10樓廣東恒港律師事務所