近日，有人向我咨詢(xún)，說(shuō)其親屬涉嫌某罪被取保候?qū)徚?，檢察院對(duì)當(dāng)事人建議量刑一年半有期徒刑，案件起訴至法院后，在法院準(zhǔn)備就案件進(jìn)行開(kāi)庭的時(shí)候，當(dāng)事人因害怕被判實(shí)刑就逃跑了，但前不久又被公安抓捕了。問(wèn)我能不能再將當(dāng)事人取保出來(lái)，以及能不能爭(zhēng)取法院判處當(dāng)事人緩刑。

      我在了解基本案情后，明確告知咨詢(xún)?nèi)?，如果他親屬真的有罪，在取保候?qū)徠陂g逃跑的，說(shuō)明其具備了社會(huì)危險(xiǎn)性，按照法律規(guī)定，不會(huì)再被批準(zhǔn)取保。至于想要判處緩刑，希望也是微乎其微，因?yàn)閷?shí)務(wù)中，沒(méi)有幾個(gè)法官敢給具有逃跑情形的當(dāng)事人判處緩刑。且據(jù)我了解，有的法院甚至還會(huì)對(duì)此類(lèi)當(dāng)事人從重處罰，盡管我認(rèn)為這樣做并沒(méi)有法律依據(jù)。最后，我建議家屬可以委托律師去查閱卷宗材料后，考慮從其他方面為當(dāng)事人辯護(hù)，比如是否真的構(gòu)成有罪，以及是否應(yīng)當(dāng)給予刑事處罰等，不要只拘泥于追求緩刑結(jié)果。但當(dāng)事人家屬卻顯得很困惑，并且告訴我，他們問(wèn)過(guò)別的律師如果重新交納保證金或者提供保證人，當(dāng)事人可以再次取保出來(lái)，也能申請(qǐng)法院判處緩刑。  

      針對(duì)同一個(gè)問(wèn)題，律師之間給予截然不同的答復(fù)，看來(lái)很值得探討。于是，我忍不住撰寫(xiě)此文來(lái)做一個(gè)分享。

     先來(lái)解釋第一個(gè)問(wèn)題，為什么我認(rèn)為咨詢(xún)?nèi)说挠H屬在取保期間逃跑后不會(huì)再被批準(zhǔn)取保呢？

       因?yàn)?，根?jù)《刑事訴訟法》第八十一條第一款規(guī)定 對(duì)有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生下列社會(huì)危險(xiǎn)性的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕，其中第（五）項(xiàng)明確規(guī)定了企圖自殺或者逃跑的。因此，當(dāng)事人在取保期間已經(jīng)實(shí)施了逃跑的行為，此后又是被抓捕的，顯然比企圖逃跑更具有社會(huì)危險(xiǎn)性，故屬于應(yīng)當(dāng)逮捕的情形。

     又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》 第一百六十四條（二） 被取保候?qū)彽谋桓嫒似髨D自殺或者逃跑的，人民法院應(yīng)當(dāng)決定逮捕。

     盡管《刑事訴訟法》第九十五條規(guī)定，當(dāng)事人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。意味著當(dāng)事人被逮捕后依然存在取保的可能。但逃跑后再被逮捕的當(dāng)事人，想要變更強(qiáng)制措施，除非案件證據(jù)發(fā)生重大變化，即當(dāng)事人可能判處無(wú)罪或者免予刑事處罰以及繼續(xù)羈押的期限將超過(guò)依法可能判處的刑期的（詳見(jiàn)《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定(試行)》第十七條）。

      否則，依據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性條件若干問(wèn)題的規(guī)定（試行） 》第九條規(guī)定 當(dāng)事人因存在曾經(jīng)逃跑的情形，就符合應(yīng)當(dāng)被逮捕的規(guī)定，而不能變更強(qiáng)制措施。

      既然法律這樣規(guī)定，那為何還會(huì)有律師認(rèn)為如果重新交納保證金或者提供保證人，當(dāng)事人就可以再次取保呢？因?yàn)椤缎淌略V訟法》第七十一條第三款確實(shí)有這樣規(guī)定：“被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人違反前兩款規(guī)定，已交納保證金的，沒(méi)收部分或者全部保證金，并且區(qū)別情形，責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人具結(jié)悔過(guò)，重新交納保證金、提出保證人，或者監(jiān)視居住、予以逮捕。”但細(xì)看該第七十一條第一、二款的規(guī)定，可知兩款規(guī)定里并不包括逃跑的情形。

     逃跑的行為當(dāng)然違反了取保候?qū)徠陂g的規(guī)定，但在法條里被單獨(dú)拎出來(lái)，即說(shuō)明相比違反取保候?qū)彽钠渌?guī)定，逃跑的情形則嚴(yán)重的多。換句話說(shuō)，違反取保候?qū)彽囊话阈砸?guī)定，是可捕可取保，具有彈性操作的空間。但若是存在逃跑的情形，則是應(yīng)當(dāng)被逮捕的，而不是可捕可不捕，沒(méi)有商量的余地。事實(shí)上，依據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用逮捕措施有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定》的規(guī)定，犯罪嫌疑人或者被告人存在逃跑的情形，也是應(yīng)當(dāng)被逮捕的，而不是可捕可不捕。

    接著，解釋第二個(gè)問(wèn)題，為什么我認(rèn)為咨詢(xún)?nèi)说挠H屬被法院判處緩刑的希望微乎其微？ 

     根據(jù)《刑法》 第七十二條第一款規(guī)定  對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕;(二)有悔罪表現(xiàn);(三)沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn);(四)宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。

     第七十四條  對(duì)于累犯和犯罪集團(tuán)的首要分子，不適用緩刑。

     第七十五條  被宣告緩刑的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：(一)遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督;(二)按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況;(三)遵守考察機(jī)關(guān)關(guān)于會(huì)客的規(guī)定;(四)離開(kāi)所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。  

     盡管，刑法上并沒(méi)有明確禁止對(duì)在取保候?qū)徠陂g具有逃跑情形的當(dāng)事人判處緩刑，但實(shí)務(wù)中的情況是，那些遵守取保候?qū)徃黜?xiàng)規(guī)定，隨時(shí)配合公檢法工作的嫌疑人/被告人尚且不一定能被判處緩刑，而不遵守取保規(guī)定的當(dāng)事人如果就能輕易判緩，當(dāng)然無(wú)法彰顯法律面前人人平等的原則。再說(shuō)，當(dāng)事人在取保期間就沒(méi)有遵守法律規(guī)定，讓法官又如何相信他她在緩刑考驗(yàn)期能遵守各項(xiàng)規(guī)定呢？

    此外，在我看來(lái)，刑法上的“具有悔罪表現(xiàn)”應(yīng)當(dāng)符合三個(gè)方面：① 承認(rèn)自己的犯罪事實(shí)；② 認(rèn)清自己的犯罪危害；③接受刑罰制裁。

     而咨詢(xún)?nèi)说挠H屬雖然在檢察院簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，但因?yàn)椴唤邮芸赡軙?huì)被法院判處一年半有期徒刑的結(jié)果，而選擇在開(kāi)庭之前逃跑，顯然是不誠(chéng)心認(rèn)罰。除非其在被抓捕后，具備新的認(rèn)罪認(rèn)罰的情形，比如取得被害人諒解、退贓退賠等，或許可以為其判處緩刑爭(zhēng)取一絲機(jī)會(huì)。否則，我想沒(méi)有幾個(gè)法官敢給這樣的被告人判緩吧！

      當(dāng)然，還有一種情況，就是起訴書(shū)指控當(dāng)事人構(gòu)罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，或者不應(yīng)當(dāng)給予刑事處罰的，即便當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰，根據(jù)《刑事訴訟法》第二百零一條第（一）項(xiàng)規(guī)定，法院也不能因此定罪。而律師幫當(dāng)事人爭(zhēng)取緩刑的前提是承認(rèn)當(dāng)事人有罪，與無(wú)罪辯護(hù)有本質(zhì)區(qū)別。所以，我給當(dāng)事人家屬的意見(jiàn)是不要只拘泥于追求緩刑結(jié)果。說(shuō)不定案件本身存在問(wèn)題，不構(gòu)成有罪抑或可以爭(zhēng)取免予刑事處罰呢！

最后意見(jiàn)

       當(dāng)你或者你的親屬不幸被刑事追訴時(shí)，不管是認(rèn)罪還是不認(rèn)罪，都不要選擇逃跑，即便本身無(wú)罪，逃跑的行為也只會(huì)讓辦案人員認(rèn)為逃跑者是畏罪潛逃，何況逃得了初一，也逃不過(guò)十五。唯有勇敢、理性地面對(duì)，方能渡過(guò)難關(guān)！

律師簡(jiǎn)介

周君紅律師，籍貫湖南武岡，系北京大學(xué)法學(xué)學(xué)士、中國(guó)政法大學(xué)刑法學(xué)碩士、深圳市律協(xié)第四屆福田律工委律師事務(wù)發(fā)展與管理中心委員、中美法律經(jīng)濟(jì)論壇第三屆赴聯(lián)合國(guó)中國(guó)律師代表、深圳市武岡商會(huì)第三屆副會(huì)長(zhǎng)，從業(yè)十余年，專(zhuān)辦刑事案件。曾成功創(chuàng)下一個(gè)月內(nèi)辦理五起取保候?qū)?、一年?nèi)辦理十余起取保、緩刑、無(wú)罪的刑辯佳績(jī)。周君紅律師秉持“至誠(chéng)、至堅(jiān)、博學(xué)、篤行”的理念，切實(shí)做到以委托人利益為中心，以誠(chéng)實(shí)、專(zhuān)業(yè)、高效的辦案作風(fēng)，贏得委托人的信賴(lài)與好評(píng)。

    “為生命而辯，為自由而辯，讓無(wú)罪的人盡早脫離控訴，不受刑事追究；讓有罪的人獲得法律的公正對(duì)待，實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)。”是周君紅律師的執(zhí)業(yè)信條。

    辦公地址：深圳市龍崗區(qū)黃閣路447號(hào)天安數(shù)碼城3棟B座10樓廣東恒港律師事務(wù)所